Игрите за DREAMCAST, които не поддържат FSAA

It's been AGES!
Аватар
Bobi
Мнения: 7233
Регистриран преди: 18 години

Мнение Bobi16 години

Ами пич, разликата е там, че докато за DC почти няма игри, които подсказват за истинската и мощ, то в последните няколко години за PS2 се появиха игри, които изстискват графичните му възможности докрай. Което не значи, че DC е по-слаб. И като си говорим за триизмерна графика, нека да спомена, че видеоускорителят на DC - усъвършенстван вариант на PowerVR2, работи по технологията tile-based rendering, което ще рече, че изображението се дели на плочки (май бяха 32 на 32 по височина и ширина на екрана). Това дава предимството, да се изчисляват и изобразяват само тези триъгълници и четириъгълници, които би трябвало да са видими от отсамната страна, а задната (невидима) геометрия не се изчислява и така става възможно възпроизвеждането на около 200-1000% повече геометрия, спрямо стандартния начин на изобразяване (който използва PS2). Преди да дебютира PS2, $ОНИ първо гърмяха, че конзолата им може да изобрази до 77 милиона триъгълника. Малко по-късно тръбяха, че са 66 милиона, а като се появи на бял Свят, се усна, че всъщност триъгълниците са 55 милиона. В типичен грандомански тил, тези стойности се отнасяха само за теоретичната НЕВИДИМА геометрия, без ефекти, без карти по повърхностите - просто невидими триъгълници. DC може да изчисли около 16 милиона невидими триъгълници, но нека това не ти говори, че конзолата е 5 пъти по-слаба, защото всъщност за графиката на игрите тази невидима геометрия няма значение. Дава предимство единствено тогава, когато с помощта на тази невидима геометрия се симулира сложно нагъване на много детайлни (над 10-15 милиона триъгълника) модели на дрехи, коли и т.н. в реално време (което за PS2 го няма, а дори и за PS3 рядко ще го виждаме след няколко години). Та, за графиката на игрите е важно какво се получава като видима геометрия на екрана, така наречената на английски in-game графика. По този показател (като геометрия), в повечето случаи по-добър е Dreamcast, особено, ако трябва да се изобразяват сложни сцени в населени местности или обекти, които са скупчени нагъсто един до друг и един зад друг. Там PS2 издиша, защото дори да виждаш само 1 къща в някой град, конзолата ще изчислява ВСИЧКИ къщи отзад, които просто няма как да видиш, и така се бави изчисляването на цялата сцена. DC е изчислява само това, което наистина трябва да виждаш, тоест ще изчислява една къща и нищо повече зад нея. Друг пример - караш с кола в тунел в GT3 за PS2 - играта изчислява цялата околност извън тунела, макар ти практически да не можеш да я видиш. DC би изчислявал само геометрията на тунела. Същото е и при моделите на колите - ако PS2 изчислява около 3500-5000 триъгълника на кола (повечето от половината геометрия е от задната, невидима страна), то DC ще трябва да изчислява само около 1750-2500 триъгълника, не повече.
Истинската видима геометрия при PS2 е 6 милиона триъгълника в секунда при добавени карти на повърхностите (texture maps), ефекти и разделение 640x480. При същите условия, при това с FSAA, DC може да изобрази до 3 милиона и половина триъгълника едновременно, но поради технологията tile-based rendering, геометрията се развнява на над 10 милиона триъгълника (видими 3 милиона и половина, но развяващи се на 10 милиона по стандартния метод на избразяване). Тоест, PS2, дори и да изобрази 6 милиона триъгълника в секунда, практически в игра, в 99% от случаите, не може да покаже повече от 3 милиона триъгълника, защото повечето геметрия си заминава в невидимата задна част на моделите в играта. Предимство PS2 има единствено тогава, когато се изобразява с 6 милиона триъгълника купол на цирк, зад който няма друга геометрия. DC би могъл да изобрази същия купол със само 3 милиона и половина триъгълника, но пак повратям, това не е типичната графика в една игра - в игрите постоянно имаме съвкупност от множество триизмерни модели един зад друг, например сгради, стени, завои и т.н. И второто предимство на PS2 е само тогава, когато цялата геометрия в играта е полупрозрачна, например, ако трябва да се изобразява кухня с множество прозразни чаши - тогава DC ще изчислява и скритата геометрия, защото е полупрозрачна и трябва да се вижда отзад. Но в колко игри сме виждали кухня, претъпкана с няколкостотин полупрозрачни чаши, или пък гробище, тъпкано с полупрозрачни призраци? :roll:


ПП: Чипът на DC (подобрен Hitachi CH4) е разработен така, че да оптимизира работата си във всяко едно отношение, поради което е многобитов, така да се каже - има инструкции, които се изчисляват под 16-, 32-, 64- и 128-бита, в зависимост от задачата, която изпълнява. Това, че някои инструкции се изпълняват под 16 или 32 бита, не означава, че са по-бавни от 128-битовите на PS2, а дори напротив - така се съкращава време за изчисление, защото не се чака излишно за неща, които и без това не изискват дълги изчисления. Абе някъде го имаше обяснено защо е така, но не мога да се сетя за адреса. Принципът е нещо от рода на: трябва да налееш 5 литра вода от кладенеца на върха на баира, като всеки път наливаш по 1 литър и така действието се повтаря още 4 пъти. Първо пробваш с 5 маршрута с бутилка от по 1 литър - пълниш я и се връщаш, след което пак отиваш да пълниш. Втори вариант - мъкнеш нагоре една тежка дамаджана от 20 литра, пълниш я с 1 литър, връщаш се, изпразваш я и пак я мъкнеш нагоре още 4 пъти за по 1 литър вода. Ето ти и разликата - за какво да мъкнеш 20-литрова дамаджана за нещо, което изисква само еднолитрова пластмасова бутилка?


ПП2: $ONY 'що години наред лъжеха, че Emotion engine не е 294Mhz? Май после го бяха надули с 2MHz повече, но никога не е бил 300MHz... :roll:


ПП3: Така нареченото "замазване" на пикселите при някои игри за PS2 е всъщност разновидност на добре познатото ни замазване (blur) от фотошопеца - привидно ръбчетата се замазват, но и цялата картина става замазана и губи детайлността си. При DC картината е в пъти по-кристална и ясна.

Аватар
Rinaldo
Мнения: 2817
Регистриран преди: 18 години

Мнение Rinaldo16 години

knarfiol написа:То бива фенщина, бива коментари, че Saturn (със своята неразкрита сила) бил по-мощен от PSX (за 3D става въпрос), но щом и 2-ката я изкарахте по-слаба от Dreamcast, вече не издържах. Още малко и Xbox-а ще излезне догонващ. Нямам нищо против Sega (MD/Genesis е култ) само, че не понасям като нещата се изкривяват.
Ето фактите, макар и само хартиени:
Изображение
От ясно по-ясно, DC бие PS2 само по брой гласове на звука и споменатото хардуерно FSAA.
Но софтуерният заместител при Sony-то е много близо. Замазва или не, разликата между игра със и такава без AA e огромна.
И много се съмнявам, че Dreаmcast може да възпроизведе ефекти от класата на DirectX9, като блуум (което е доста добър и много по-лек заместител на true HDR), които при PS-a са възможни (примерно Shadow of the Colossus e добър пример за ефектите, които PS2 може да покаже).
Така, че PS2 е по-бърз и като груба сила CPU Vs. CPU, и като възможности, и даже има двойно повече RAM (системна) :lol:. Разликата не е много голяма, но не може да се говори за преимущество на DC.
SEGA SATURN > PSX "лайнейшън"
DREAMCAST > PS2
XBOX( крадена версия на Дреамкаст, което го прави Дреамкаст 2) > Dreamcast

NO COMMENT!

- въпрос?: Защо PS2 има такава "лайняна" графика, и изглежда по зле от Dreamcast, след като PS2 е с година почти по нова и има по мощни статистики, има повече игри, има ДВД Ром?

-отговор: Защото Sega Saturn е с година по стара от PSX и има по яка графика от "лайнеишъна" , нищо че статистиките на Saturn-а не са толкова яки , поради остарелия с една година hardware, дори има видео карта и може да гледаш видео CD-та на него.

- въпрос?: Защо всеки хвали PSX u PS2, всеки ми ги препоръчва, начи те са най добрите!

- отговор: Всеки неразбира от конзоли, когато всички започнат да разбират от нещо, значи няма дори да се говори за него. А щом всеки ти говори за него(ps2, psx) значи никой неразбира нищо.

- въпрос?: ама това е СОНИ! PS2 няма по яко от него ТАККЕН РУЛЗ!!! Защо продължаваш да ми хулиш псуаш НАЙ ЯКАТА Конзола??????

- отговор на въпроса с въпросителен: може би щот треа се некой ти вкара акъл в очите и ушите барем ти стигне до мозъка?


ПС.
САТУРН - графика звук видео

PSХ - квадрат триъгълник ромб паралелепипед сфера = )*@)#$*)%@#)@%)&%ІЧ what the Fuck, "пиратски чип ли каза? лесно достъпни игри? машината и игрите са по зле от Сатурн но там няма игри спрени са, и няма хубав чип? трудно достъпен Сатурна неа смисъл? НАЧИ ПСХ е мойта машина" !!!

Дреамкаст - графика графика звук слънце

PS2 - блур мъгла графика (губи се в мъглата) мъгла звук ( губи се в мъглата )

Хбох - графика графика графика звук звук = супернова

Аватар
DETONATOR-M
Мнения: 3905
Регистриран преди: 18 години

Мнение DETONATOR-M16 години

:?:
FORZA "СКРИТА СИЛА" МЪДРЕВО !

Аватар
Bobi
Мнения: 7233
Регистриран преди: 18 години

Мнение Bobi16 години

Rinaldo, малко си в грешка - Saturn е представен на изложение цяла година преди PSX, като накрая се налага да му променят характеристиките, за да е в крак с конкуренцията, и излиза на пазара съвсем малко преди PSX в края на 1994. Практически, двете конзоли се появяват почти по едно и също време.
И другото ми уточнение е това, че Saturn всъщност няма по-лоши характеристики - те са по-добри от тези на PSX, но сложната архитектура е поочернила животеца на програмистите и почти никой не е бил в състояние да се справи с нелеката задача, наречена "правене на игра за конзола със сложна архитектура" (както сега се мъчат хорицата с PS3, който все още не може да покаже графика, по-добра от тази на XBOX360). :idea:

Аватар
Rinaldo
Мнения: 2817
Регистриран преди: 18 години

Мнение Rinaldo16 години

Bobi написа:Rinaldo, малко си в грешка - Saturn е представен на изложение цяла година преди PSX, като накрая се налага да му променят характеристиките, за да е в крак с конкуренцията, и излиза на пазара съвсем малко преди PSX в края на 1994. Практически, двете конзоли се появяват почти по едно и също време.
И другото ми уточнение е това, че Saturn всъщност няма по-лоши характеристики - те са по-добри от тези на PSX, но сложната архитектура е поочернила животеца на програмистите и почти никой не е бил в състояние да се справи с нелеката задача, наречена "правене на игра за конзола със сложна архитектура" (както сега се мъчат хорицата с PS3, който все още не може да покаже графика, по-добра от тази на XBOX360). :idea:
явно четеш между редовете, там разговарят двама фенбоя, променил сам нещата не както са точно.
ЕСТЕСТВЕНО че SEGA SATURN е по мощна по ЯКА и с по ЯКИ игри машина! в това спор няма. ( но друго щи каже sony фенбоя).
естествено че Сатурна е само някой друг месец преди PSX и е представен на изложения година по рано.

пс. Поне смя ли се на глупави фенбойчета неразбрах? че само данни са мъчих да ми набуташ? :lol:

knarfiol
Мнения: 514
Регистриран преди: 17 години

Мнение knarfiol16 години

Rinaldo написа: SEGA SATURN > PSX "лайнейшън"
DREAMCAST > PS2
XBOX( крадена версия на Дреамкаст, което го прави Дреамкаст 2) > Dreamcast

NO COMMENT!

- въпрос?: Защо PS2 има такава "лайняна" графика, и изглежда по зле от Dreamcast, след като PS2 е с година почти по нова и има по мощни статистики, има повече игри, има ДВД Ром?

-отговор: Защото Sega Saturn е с година по стара от PSX и има по яка графика от "лайнеишъна" , нищо че статистиките на Saturn-а не са толкова яки , поради остарелия с една година hardware, дори има видео карта и може да гледаш видео CD-та на него.

- въпрос?: Защо всеки хвали PSX u PS2, всеки ми ги препоръчва, начи те са най добрите!

- отговор: Всеки неразбира от конзоли, когато всички започнат да разбират от нещо, значи няма дори да се говори за него. А щом всеки ти говори за него(ps2, psx) значи никой неразбира нищо.

- въпрос?: ама това е СОНИ! PS2 няма по яко от него ТАККЕН РУЛЗ!!! Защо продължаваш да ми хулиш псуаш НАЙ ЯКАТА Конзола??????

- отговор на въпроса с въпросителен: може би щот треа се некой ти вкара акъл в очите и ушите барем ти стигне до мозъка?


ПС.
САТУРН - графика звук видео

PSХ - квадрат триъгълник ромб паралелепипед сфера = )*@)#$*)%@#)@%)&%ІЧ what the ****, "пиратски чип ли каза? лесно достъпни игри? машината и игрите са по зле от Сатурн но там няма игри спрени са, и няма хубав чип? трудно достъпен Сатурна неа смисъл? НАЧИ ПСХ е мойта машина" !!!

Дреамкаст - графика графика звук слънце

PS2 - блур мъгла графика (губи се в мъглата) мъгла звук ( губи се в мъглата )

Хбох - графика графика графика звук звук = супернова
Леле, ти си много зле. Загубил си се в мъглата наречена фенщина от тип "кон не с капаци ами с избодени очи". Та чак мен ме нарича фенбой. Жалък си.
То всъщност като гледам тука всички са Sega и M$ фенбои и най-вече anti-Sony.
За разлика от теб аз не се ръководя от това дали е Sony или Sega.
Превъзходството на конзолите на "мръсните копелета $ony" пред всички останали e факт.
Определено PSX има по-добрата 3D графика от Saturn, на мен (и на всички без Anti-Sony бойчетата като вас) възможности и потенциални скрити "сили" не ме интересуват. Важното е каква е реалността. PSX има много повече заглавия, много повече ексклузивни такива, (и ако не бяха "мръсните копелета $ony" нямаше да има и превод на едно от най-добрите RPGта - Grandia) и т.н.
Saturn е "по мощна по ЯКА и с по ЯКИ игри машина" ...in your dreams!
И да отбележа като набеден Sony фенбой, ненавиждам Final Fantasy и Gran Turismo не ми харесва.
Игра на име "ТАККЕН" няма!
А Tekken наистина rulz! Изобщо Namco rulz при файтинга.
Dreamcast наистина е по-слаб от PS2, не го казвам само аз, потърсете и ще видите. Bobi колкото и да изсмукваш от пръстите и 5 страници тема да направиш, няма да има значение, защото дори и да беше беше прав, какво?
Ще го представя така: Нямаш нито PS2, нито DC, твой познат ги има и двете и ги продава, имаш възможност да вземеш само едната, коя ще избереш? Dreamcast-а? Не? Защо, нали е по-мощна, има FSAA, а не гаден размазан блър (всъщност ефекта не се постига с блър като във Фотошоп нито пък резултатът е размазване, но кой съм аз, че да оспорвам глас фенбойски, глас божи) и изобщо само л@йна по екрана при PS-a, за който има тонове заглавия ама те всички до една са ултра зле. А при Sega-та са малко, но качествени, загладенки, с бистра като водица графика!!!
P.S.: 7 милиона полигона за секунда е теоретичния максимум при DC, реално може да смята 6 млн. В игрите бройката едва ли надхвърля 1 млн. Защо ли? Ами защото процесора има и друга работа да върши освен да смята триъгълници (AI и физика примерно), пък и 6 млн. заемат 4MB памет, която трябва да се задели от VRAM, също така 1.2MB "отиват" за фрейм буфера и колко остава за текстури, particles, ефекти - 2.8MB. Успех!
P.S.2: Знам, че на практика този пост е излишен (т.е. няма да ви отвори очите при положение, че вие не искате), но се почуствах длъжен да отговоря.

Аватар
DETONATOR-M
Мнения: 3905
Регистриран преди: 18 години

Мнение DETONATOR-M16 години

Дреме ми на мен коя е по-добрата конзола. ПС1 си има своите 3000+ заглавия. Сатурна пък си има своите силни страни. Имам ги и двете и скоро ще си ръфна един чип. За да не си хабя оригиналните дискове, разбира се :roll:
Абе въобще за какво спорите, след като Дриймкаста е мъртъв и си има определен набор игри , а ПС2 си е жив и здрав 7 години след появата си? Всеки да си взима кой квото му харесва и това е!
Естествено, че СЕГА игрите си изглеждат най-добре на Каста, нима Сони игрите не изглеждат най-добре на Пс2? Бога на Войната за Бога!
Всеки си разбира от чарколяците най-добре.Сега нямаха късмет и имаха глупост в изобилие.
Помним, че бяха добри и толкова...
FORZA "СКРИТА СИЛА" МЪДРЕВО !

Аватар
king_of_the_universe
Мнения: 6816
Регистриран преди: 18 години

Мнение king_of_the_universe16 години

Я, сия да видим кво да си харесам за нов подпис... :lol:
Don't shoot! I'm a human!

knarfiol
Мнения: 514
Регистриран преди: 17 години

Мнение knarfiol16 години

Трудно си е да избереш само един от толкова много бисери. :lol:

Аватар
king_of_the_universe
Мнения: 6816
Регистриран преди: 18 години

Мнение king_of_the_universe16 години

knarfiol написа:Трудно си е да избереш само един от толкова много бисери. :lol:
Дяволски си прав. :roll:

Подобни теми за конзолни сравнения са неизчерпаем източник на авторово вдъхновение, пред което най-смирено се прекланям.
Don't shoot! I'm a human!

Аватар
The Demon
Мнения: 3910
Регистриран преди: 18 години

Мнение The Demon16 години

Rinaldo се бъзика а вие му се връзвате :lol: До началото на 1998 Saturn и Playstation в Япония имат приблизително еднакво количество заглавия. Това че SEGA са решили да го затрият е друг въпрос. Ако бяха изкарали последните заглавия като VF3,Shenmue и ECOO никой нямаше да се съмнява във 3D качествата на Saturn. То човек като се замисли най яките от към графика заглавия за PSX се появиха след края на Сатурн (Resident Evil 2,MGS, Silent Hill,Final Fantasy VIII). Dreamcast-a вече е друга история :D

Аватар
Rinaldo
Мнения: 2817
Регистриран преди: 18 години

Мнение Rinaldo16 години

The Demon написа:Rinaldo се бъзика а вие му се връзвате :lol: До началото на 1998 Saturn и Playstation в Япония имат приблизително еднакво количество заглавия. Това че SEGA са решили да го затрият е друг въпрос. Ако бяха изкарали последните заглавия като VF3,Shenmue и ECOO никой нямаше да се съмнява във 3D качествата на Saturn. То човек като се замисли най яките от към графика заглавия за PSX се появиха след края на Сатурн (Resident Evil 2,MGS, Silent Hill,Final Fantasy VIII). Dreamcast-a вече е друга история :D
:roll: :D :lol: :yes:

Аватар
Bobi
Мнения: 7233
Регистриран преди: 18 години

Мнение Bobi16 години

knarfiol написа: P.S.: 7 милиона полигона за секунда е теоретичния максимум при DC, реално може да смята 6 млн. В игрите бройката едва ли надхвърля 1 млн. Защо ли? Ами защото процесора има и друга работа да върши освен да смята триъгълници (AI и физика примерно), пък и 6 млн. заемат 4MB памет, която трябва да се задели от VRAM, също така 1.2MB "отиват" за фрейм буфера и колко остава за текстури, particles, ефекти - 2.8MB. Успех!
P.S.2: Знам, че на практика този пост е излишен (т.е. няма да ви отвори очите при положение, че вие не искате), но се почуствах длъжен да отговоря.

Един милион в секунда? Какво сънотворно ползваш? :?

Dreamcast е в състояние да изобрази ИСТИНСКИ (in-game) 3 милиона триъгълника в секунда при:

- включени пълни ефекти (естествено в нормални количества).

- включително изчисляване начина на игра (gameplay) и управляването на обектите в играта.

- включен FSAA.

- екранно разделение 640x480

Геометрията може да достигне двойни равнища (малко над 6 милиона истински, видими на екрана, триъгълници), ако не се използва FSAA, тоест когато графиката е в обикновен режим 640x480, като при повечето PS2 игри - с назъбвания между пикселите. Благодарение на това, в ShenMue 2 има сцени, които са изградени от равностойността на 10-16 милиона триъгълника в секунда - реално виждаш около 6 милиона триъгълника на екрана за секунда, останалите са невидима (задна) геометрия). Която, например PS2 (ако играта я имаше за конзолата на $ONY) не може да спести и се налага да изчислява, макар това да не е нужно и само яде време и средства за общите изчисления.
Важно е това, което действително виждаш като бройка, а не общата НЕВИДИМА от теб геометрия, която е само ей тъй за статистиката.
Не се подлъгвай, че според гръмките изявления на $ONY, PS2 може да покаже нинам-си-колко триъгълника в секунда - ако съдиш по изявленията им на хартия, то тяхната конзола е по-мощна дори от XBOX, който вади "само" около 25 милиона триъгълника в секунда (видими на екрана). Междувпрочем, XBOX използва една технология за пренебрегване на задните (невидими) триъгълници, която е много подобна на тази на tile-based rendering при Dreamcast.
Дори Nintendo Game Cube вади "само" между 6 и 12 милиона (наистина видими в игра) триъгълника в секунда - е, значи и тази конзола е по-слаба от PS2?
Аз затова и уважавам толкова SEGA, Nintendo и Micro$oft - поне съобщават истинските стойности на видимата геометрия при конзолите си, докато от $ONY изопачават истината с хитри номерца, съобщавайки някакви заблуждащи мега-космически стойности. :roll:



ПП: Нямам нищо против PS2 (уважавам я като конзола, колкото и да не ти се вярва, макар да си има и своите технически недостатъци), но са ми противни номерцата на $ONY.

knarfiol
Мнения: 514
Регистриран преди: 17 години

Мнение knarfiol16 години

Каквото и да е моето сънотворно, твоето определено е по-силничко.
10-16 млн. триъгълника на DC е най-малкото смешно.
Сега ще ти обясня защо.
Tile-Based Rendering-а наистина спестява нещо, обаче не е това, което ти мислиш т.е. ВСИЧКИ полигони се изчисляват, а тези които не се виждат не се ТЕКСТУРИРАТ, т.е. спестява VRAM и остава повече за видимите текстури. Такова нещо като равносметка на 10-16 млн. пък се изчислявали само 6, съществува само в мечтите ти(DREAMcast :lol:).
Докато PS2 НАИСТИНА прави 15 млн. Има по-малко VRAM но това се компенсира с доста широка шина (спрямо DC) към паметта - 48GB/s и просто се обновява по-често (на по-кратки интервали). И като включим и програмируемите Vector Units (двете допълнителни ядра на ЕЕ), които изпълняват ролята на шейдъри и правят споменатите от мен DX8-9 like ефекти, които са невъзможни при DC. Т.е. хем повече полигони (триъгълници), хем повече ефекти. DC-то остава само с по-добрия AA и това е.
PS2 не само е с напълно реализиран потенциал ами и с по-голям такъв от DC. Това е. Жалко, че трябва да споря за неща, които са известни от преди години.
Както казах уважавам SEGA, но истината си е истина.
И аз ненавиждам MS, както ти Sony, но не казвам, че Xbox е по-слаб хардуерно (иначе като игри си е доста по-слаб :lol:).

Аватар
Bobi
Мнения: 7233
Регистриран преди: 18 години

Мнение Bobi16 години

knarfiol написа:Каквото и да е моето сънотворно, твоето определено е по-силничко.
10-16 млн. триъгълника на DC е най-малкото смешно.
Сега ще ти обясня защо.
Tile-Based Rendering-а наистина спестява нещо, обаче не е това, което ти мислиш т.е. ВСИЧКИ полигони се изчисляват, а тези които не се виждат не се ТЕКСТУРИРАТ, т.е. спестява VRAM и остава повече за видимите текстури. Такова нещо като равносметка на 10-16 млн. пък се изчислявали само 6, съществува само в мечтите ти(DREAMcast :lol:).
Докато PS2 НАИСТИНА прави 15 млн. Има по-малко VRAM но това се компенсира с доста широка шина (спрямо DC) към паметта - 48GB/s и просто се обновява по-често (на по-кратки интервали). И като включим и програмируемите Vector Units (двете допълнителни ядра на ЕЕ), които изпълняват ролята на шейдъри и правят споменатите от мен DX8-9 like ефекти, които са невъзможни при DC. Т.е. хем повече полигони (триъгълници), хем повече ефекти. DC-то остава само с по-добрия AA и това е.
PS2 не само е с напълно реализиран потенциал ами и с по-голям такъв от DC. Това е. Жалко, че трябва да споря за неща, които са известни от преди години.
Както казах уважавам SEGA, но истината си е истина.
И аз ненавиждам MS, както ти Sony, но не казвам, че Xbox е по-слаб хардуерно (иначе като игри си е доста по-слаб :lol:).

Имаш дарбата да пишеш 500 глупости в 200 думи :roll:

По официални данни на $ONY, PS2 е способен да изобрази до 6 милиона видими триъгълника в секунда за една сцена (ако някои от тях са закрити, като например градска обстановка, се виждат доста по-малко, разбира се). Звънни им да им съобщиш за скритите възможности на собствената им конзола, за които дори те не подозират :!:
Аз казах, че DC може да изобрази СЕБЕСТОЙНОСТТА на 10-16 милиона триъгълника в секунда в една сцена, като действително виждаш до 3,5 мииона триъгълника с включен FSAA, и до 6-7 милиона триъгълника без FSAA.

Къде си тръгнал с тези 15 милиона триъгълника в секунда при PS2, след като XBOX изобразява себестойността на до 25 милиона, благодарение на технологията за неизчисляване на ненужната геометрия (подобно на DC). Което значи, че в действителност XBOX изобразява около два пъти по-малко, или 12-13 милиона видими в игра триъгълника за 1 секунда. Game Cube изобразява между 6 и 12 милиона. Според теб, излиза, че PS2 е графично по-мощен дори от XBOX... :roll:

Аватар
andycole
Мнения: 5560
Регистриран преди: 18 години

Мнение andycole16 години

Тея дискусии нужни ли са изобщо.Нали беше all about the games :roll:

Аватар
king_of_the_universe
Мнения: 6816
Регистриран преди: 18 години

Мнение king_of_the_universe16 години

andycole написа:Тея дискусии нужни ли са изобщо.Нали беше all about the games :roll:
It's all about the triangles, obviously. :D
Don't shoot! I'm a human!

knarfiol
Мнения: 514
Регистриран преди: 17 години

Мнение knarfiol16 години

Добре невернико.
Ще ти дам линкче, да се порадваш на същите "глупости" написани от друг:
http://hankfiles.pcvsconsole.com/answer.php?file=26

Код: Избери всички

Estimated Real-World Polygons Per Second:

   1. Xbox - 36 million
   2. PlayStation2 - 15 million
   3. GameCube - 12 million
   4. Dreamcast - 3 million 

Ти явно разбираш и знаеш повече!

Аватар
Bobi
Мнения: 7233
Регистриран преди: 18 години

Мнение Bobi16 години

knarfiol написа:Добре невернико.
Ще ти дам линкче, да се порадваш на същите "глупости" написани от друг:
http://hankfiles.pcvsconsole.com/answer.php?file=26

Код: Избери всички

Estimated Real-World Polygons Per Second:

   1. Xbox - 36 million
   2. PlayStation2 - 15 million
   3. GameCube - 12 million
   4. Dreamcast - 3 million 

Ти явно разбираш и знаеш повече!

Мда, интересни картинки. Аз не съм неверник, а просто се доверявам на достоверни ОФИЦИАЛНИ данни на самите производители. При XBOX те са 124 милиона невидими и равностойността на 25 милиона в сцена (тоест към 12-13 милиона наистина показани на екрана едновременно). При GCN са 90 милиона невидими и между 6 и 12 милиона в секунда, показани едновременно в игра. Да не повярваш - преди около 2 години от $ONY най-накрая си признаха, че PS2 изобразява не 77, 66 или 55 милиона триъгълника в секунда по време на игра (55 милиона са невидимите), а от 4 до 6 милиона IN-GAME триъгълника. Вадиш от тях всички невидими (от обратната част на моделите) и закрити от по-предните обекти триъгълници, и получаваш истинската стойност, която в 99% от игрите е около 2-4 милиона триъгълника в секунда, показани едновременно на екрана. При DC виждаш в игра между 3 и 6 милиона триъгълника в секунда (6, ако не се ползва FSAA), като това е равностойността на 6-16 милиона триъгълника в сцена. Трябва много добре да правиш разлика между статистически данни и какво наистина може да се изчисли и покаже на екрана. :roll:

knarfiol
Мнения: 514
Регистриран преди: 17 години

Мнение knarfiol16 години

Тогава дай ми и ти линк да прочета, числата, които споменаваш от ОФИЦИАЛНИТЕ източници. И също искам да прочета това, което твърдиш за Tile-Based Rendering-a, защото явно игнорираш това, което аз съм написал, че става въпрос за текстурите, а не за самите триъгълници.
Докато не представиш такъв материал, нещата са следните: твоята дума срещу думата на професионалист (авторът на статията от линка). Познай коя тежи повече.

Edit: Сега като разгледах други отговори на HANK забелязах, че намирисва на MS, т.е. за tilt в полза на PS2 не може да става въпрос (докато за Xbox се усеща нещо такова), ако подозираш такива работи.

А и, да не би да имаш предвид какво предлагат първите PS2 игри, а не възможния максимум?
Последна промяна от knarfiol на 23 юли 2007, 22:28, променено общо 1 път.

Аватар
Bobi
Мнения: 7233
Регистриран преди: 18 години

Мнение Bobi16 години

knarfiol написа:Тогава дай ми и ти линк да прочета, числата, които споменаваш от ОФИЦИАЛНИТЕ източници. И също искам да прочета това, което твърдиш за Tile-Based Rendering-a, защото явно игнорираш това, което аз съм написал, че става въпрос за текстурите, а не за самите триъгълници.
Докато не представиш такъв материал, нещата са следните: твоята дума срещу думата на професионалист (авторът на статията от линка). Познай коя тежи повече.

Edit: Сега като разгледах други отговори на HANK забелязах, че намирисва на MS, т.е. за tilt в полза на PS2 не може да става въпрос (докато за Xbox се усеща нещо такова), ако подозираш такива работи.



:roll: Аз ти ги цитирах тук подробно. Ако искаш повече - потърси си ги сам. А ако смяташ цитираните от теб стойности за истински - успех! На тоя твой човек толкова му тежи думата, че всеки миг ще потъне на дъното на блатото, където и е мястото...

Забравих да спомена, че си повече от прав - PS2 изобразява над 384 милиарда шестоъгълника за милисекунда. :idea:

Кой е онлайн